[Tribune] Tirdzniecības strīdi: kāpēc Āfrikai ir jāliek likmes uz starpniecību - Jeune Afrique

0 45

Alternatīvu risinājumu izstrāde šķīrējtiesai, lai atrisinātu strīdus starp valstīm un ekonomikas dalībniekiem kontinentā, varētu ļaut pārvarēt investoru nevēlēšanos, apgalvo juristi Kristofs Laps un Širazs Abids.


Daudziem uzņēmējiem ieguldījumi kontinentā tiek uzskatīti par risku uzņemšanos, cita starpā ņemot vērā nacionalizācijas vai ekspropriācijas pasākumus, ar kuriem tie var saskarties, vai valstu tiesnešu attieksmi, kuri nav ne vienmēr politisku apsvērumu dēļ var neitrāli piemērot likumu.

Šī nedrošība ir izraisījusi investorus neuzticību Āfrikas tiesu sistēmai, kas ieguldījumu strīdu gadījumā ir radījusi skaidru priekšroku šķīrējtiesai.

Lai to novērstu, pēdējos gados ir veiktas vairākas iniciatīvas, sākot ar Uzņēmējdarbības tiesību saskaņošanas organizācija Āfrikā (Ohada) un parakstot vairāk nekā 900 divpusējus līgumus. Lai ietu tālāk, 2017. gadā šķīrējtiesu likums tika pārveidots, jo īpaši pieņemot jaunu Kopējās tiesas un šķīrējtiesas (CCJA) regulu.

Starpnieka loma nav atrisināt strīdu, bet gan palīdzēt pusēm rast risinājumu

Tajā pašā laikā tika pieņemts Vienots starpniecības akts (AUM), kas papildināja daudzveidīgu alternatīvu strīdu izšķiršanas metožu piedāvājumu.

Mediācija - strukturēts process, ar kuru divas vai vairākas puses mēģina panākt vienošanos ārpus jebkura juridiska procesa, ar viņu izvēlētas trešās personas palīdzību - tiek atšķirts no visiem citiem strīdu izšķiršanas veidiem.

Tā nav ne ekspertīze, ne sarunas, vēl jo vairāk - šķīrējtiesa. Patiesībā starpnieks nav domāts strīda izšķiršanai. Tās uzdevums ir palīdzēt pusēm pašām rast risinājumu savai atšķirībai.

Āfrikas valstu vēlme attīstīt šo praksi ir īpaši izraisījusi alternatīvo strīdu izšķiršanas metožu centru pavairošanu: CAMeC-CCIB Beninā, CAMC-O Burkina-Faso, CACI Kotdivuārā, CECAM Mali, CAMC Senegālā vai pat CATO Togo.

Puses varētu uzlikt sevi par pienākumu panākt mierizlīgumu pirms nodošanas tiesnesim

Ja konfidencialitāte, kas tiek uzskatīta par vienu no galvenajām mediācijas priekšrocībām, apgrūtina piekļuvi statistikai par šo centru darbību, Burkinabè piemērs sniedz pārskatu par situāciju: Arbitrāžas centrs, Mediation un Uagadugu samierināšana norāda, ka laikā no 1. gada 30. janvāra līdz 2020. jūnijam tik daudzveidīgās nozarēs kā būvniecība tika reģistrēti septiņi jauni gadījumi, mīnas, enerģētika, apdrošināšana, tirdzniecība, banku darbība un pakalpojumi.

Tomēr ir iespējams iet vēl tālāk, mudinot uzņēmējus un valstis ieguldījumu līgumā ieviest saistošu alternatīvu norēķinu klauzulu. Tādējādi puses pirms nodošanas tiesnesim vai šķīrējtiesnesim apņemas mēģināt rast mierizlīgumu.

Starpnieka vadībā ar pedagoģiju puses var saprast nesaskaņu cēloņus un atrast kopīgas intereses par savu attiecību turpināšanu, iespējams, modificētas, izmantojot strīdu mierizlīgumu.

Le strīdu izšķiršanas padome, neatkarīga komiteja

Arī šajā kontekstā galīgais progress, kas ir efektivitātes un ātruma garantija, sastāv no tā, kā nosaka tirgus prakse strīdu izšķiršanas padome. Šī ir komiteja, kas sastāv no personām, kuru tehniskā, finansiālā vai juridiskā kompetence ir atzīta, kas ir neatkarīga no pusēm un kurai ir imperatīva ieteikuma vara.

Tas nozīmē, ka viņu lēmums ir nekavējoties izpildāms ar vienīgo mērķi turpināt līgumattiecības, ņemot vērā abām pusēm kopīgās intereses.

Kopumā starpniecība un strīdu izšķiršanas padome neapšaubāmi veicina tiesisko noteiktību, garantējot pusēm kontroli pār viņu strīda risinājumu. Tie arī palīdz uzlabot pārvaldību un praksi, tādējādi veicinot ārvalstu investoru uzticību. Tāpēc ir nepieciešams tos vispārināt.

Šis raksts vispirms parādījās vietnē https://www.jeuneafrique.com/1083876/economie/tribune-litiges-commerciaux-pourquoi-lafrique-doit-parier-sur-la-mediation/?utm_source=jeuneafrique&utm_medium=flux-rss&utm_campaign rss-feed-young-africa-15

Atstājiet savu komentāru